Adam Clarke Bible CommentaryJuges 11

Or Jephté - était fils d' une prostituée - Je pense que le mot זונה zonah, que nous rendons ici prostituée, devrait être traduit, comme on le soutient sur Josué 2:1; (note), à savoir . une hôtesse, tenancière d'une auberge ou d'une taverne pour l'hébergement des voyageurs ; et c'est ainsi qu'il est compris par le Targum de Jonathan sur cet endroit : פונדקיתא אתתא בר והוא vehu bar ittetha pundekitha, " et il était le fils d'une femme, tenancière de taverne "." C'était très probablement une Cananéenne, comme elle est appelée, Juges 11:2, une femme étrangère, אחרת אשה ishshah achereth, une femme d'une autre race ; et c'est pour cette raison que ses frères l'ont chassé de la famille, car il ne pouvait pas avoir un plein droit à l'héritage, sa mère n'étant pas israélite.

Des hommes vains furent rassemblés auprès de Jephté - ריקים אנשים anashim reykim, des hommes vides - des personnes dépourvues de bon sens, et prodigues dans leurs manières. Le mot peut cependant signifier ici des personnes pauvres, sans propriété et sans emploi. Les versions les considèrent en général comme des pillards.

Les enfants d' Ammon firent la guerre - Ils avaient envahi le pays d'Israël, et campaient maintenant à Galaad. Voir Juges 10:17.

Viens, et sois notre capitaine - Les Israélites étaient rassemblés à Mizpeh, mais ils n'avaient pas de capitaine pour les conduire contre les Ammonites. Et nous trouvons, d'après la conclusion du chapitre précédent, qu'ils ont offert le commandement à quiconque voulait l'accepter.

C'est pourquoi nous nous tournons à nouveau vers toi maintenant - Nous sommes convaincus que nous avons été traités injustement par toi, et nous voulons maintenant réparer notre faute, et te donner cette preuve sincère de notre regret d'avoir agi injustement, et de notre confiance en toi.

Jephté alla avec les anciens - Les anciens l'avaient choisi pour chef ; mais, pour être valable, ce choix devait être confirmé par le peuple ; c'est pourquoi il est dit que le peuple le désigna comme chef. C'est pourquoi Jephté prononça toutes ses paroles devant l'Éternel, c'est-à-dire les conditions auxquelles il avait accepté le commandement de l'armée avec les anciens et le peuple, et, sûr de l'approbation divine, il se lança avec confiance dans l'entreprise.

Jepthé envoya des messagers - Il souhaitait que les Ammonites expliquent les raisons qui les avaient poussés à entreprendre une guerre contre Israël, afin que la justice de sa cause apparaisse plus clairement aux yeux du peuple.

De l' Arnon au Jabbok et au Jourdain - C'est-à-dire tout le territoire qui avait appartenu aux Amorrhéens et aux Moabites, qui, semble-t-il, s'étaient alliés à cette occasion.

Du désert au Jourdain - De l 'Arabie Déserte à l'est au Jourdain à l'ouest.

Le Seigneur , le Dieu d' Israël , a dépossédé les Amorites - Jephté montre que les Israélites n'ont pas pris le pays des Moabites ou des Ammonites, mais celui des Amorites, qu'ils ont conquis sur le roi Sihon, qui les avait attaqués sans raison ni provocation ; et bien que les Amorites aient pris les terres en question aux Ammonites, le titre par lequel Israël les détenait était bon, car il ne les avait pas prises aux Ammonites, mais les avait conquises sur les Amorites. Maintenant l'Éternel a dépossédé les Amorrhéens. - Les circonstances dans lesquelles se trouvaient les Israélites lorsqu'ils furent attaqués par les Amorrhéens prouvaient clairement que, si Jéhovah ne les avait pas secourus, ils auraient été vaincus. Dieu vainquit les Amorrhéens, et concéda leurs terres aux Israélites, qui les possédèrent ainsi pendant trois cents ans, Juges 11:26.

Ne possèderas-tu pas ce que Chémosh , ton dieu , te donne? - Comme s'il avait dit : "C'est une maxime chez vous, comme chez toutes les nations, que les terres qu'ils considèrent comme leur ayant été données par leurs dieux, ils y ont un droit absolu et ne doivent les céder à aucune sorte de revendicateur. Vous supposez que la terre que vous possédez vous a été donnée par votre dieu Chémosh et, par conséquent, vous ne renoncerez pas à ce que vous croyez détenir par un droit divin. Or, nous savons que Jéhovah, notre Dieu, qui est le Seigneur du ciel et de la terre, a donné aux Israélites le pays des Amorrhéens ; c'est pourquoi nous ne le céderons pas Le motif de la protestation de Jephté était sain et bon.

1. Les Ammonites avaient perdu leurs terres dans leurs luttes avec les Amoréens.

5. Les Ammonites n'ont jamais réclamé ces terres, bien qu'ils aient eu maintes fois l'occasion de le faire, pendant que les Israélites habitaient à Hesbon, à Aroër et sur les côtes de l'Arnon ; mais ils ne les ont pas réclamées parce qu'ils savaient que les Israélites les détenaient légalement. Les prétentions actuelles d'Ammon étaient sans fondement et injustifiables.

Que le Seigneur juge - entre les enfants d ' Israël - Si vous avez raison et que nous ayons tort, l'Éternel, qui est le juge souverain et incorruptible, tranchera en votre faveur, et c'est à lui que je soumets la justesse de ma cause.

L 'Esprit du Seigneur vint sur Jephté - Le Seigneur le qualifia pour l'œuvre qu'il l'avait appelé à accomplir, et lui donna ainsi le témoignage le plus convaincant que sa cause était bonne.

Il seraà l'Éternel , et je l' offrirai en holocauste - Le texte est עולה והעליתיהו ל יהוה והיה vehayah layhovah, vehaalithihu olah ; dont la traduction , selon les spécialistes de l'hébreu les plus précis, est la suivante : Je le consacrerai à l'Éternel, ou je l'offrirai en holocauste ; c'est-à-dire : " Si c'est une chose propre à l'holocauste, on en fera un ; si elle est propre au service de Dieu, on la lui consacrera. " Que des conditions de ce genre aient été impliquées dans le vœu, c'est assez évident ; s'il avait été fait sans elles, il aurait été le vœu d'un païen ou d'un fou. Si un chien l'avait rencontré, il n'aurait pas pu en faire un holocauste ; et si la femme, le fils, la fille, etc. de son voisin ou de son ami revenait d'une visite à sa famille, son vœu ne lui donnait aucun droit sur eux. En outre, les sacrifices humains ont toujours été une abomination pour l'Éternel ; et c'est l'une des grandes raisons pour lesquelles Dieu a chassé les Cananéens, etc., parce qu'ils offraient leurs fils et leurs filles à Moloch dans le feu, c'est-à-dire qu'ils en faisaient des holocaustes, comme on le suppose généralement. Le fait que Jephté était un homme profondément pieux apparaît dans toute sa conduite ; et qu'il connaissait bien la loi de Moïse, qui interdisait tous ces sacrifices et indiquait ce qui devait être offert en sacrifice, est suffisamment évident d'après son intervention auprès du roi et du peuple d'Ammon, Juges 11:14-27. Il faut donc admettre qu'il n'a jamais fait ce vœu téméraire que plusieurs supposent ; et il n'était pas capable, s'il l'avait fait, de l'exécuter de la manière la plus choquante que certains écrivains chrétiens (" ne le dites pas à Gath ") ont soutenu. Il ne pouvait pas commettre un crime que lui-même venait d'être l'exécuteur de la justice de Dieu pour punir chez les autres.

On a supposé que "le texte lui-même aurait pu être lu différemment dans les temps anciens ; si au lieu des mots עולה והעליתיהו , je l'offrirai en holocauste, nous lisons עולה הוא והעליתי , je l'offrirai (i. e., l'Éternel) un holocauste : cela donnera un sens très différent, plus conforme à tout ce qui est sacré ; et il est formé par l'addition d'une seule lettre,(א aleph ), et par la séparation du pronom et du verbe. Or, la lettre א aleph ressemble tellement à la lettre ע ain, qui la suit immédiatement dans le mot עולה olah, que l'une aurait pu facilement se perdre dans l'autre, et ainsi le pronom se trouver joint au verbe comme actuellement, où il exprime la chose à sacrifier au lieu de la personne à laquelle le sacrifice devait être fait. Avec cette modification, le passage se lira ainsi : Tout ce qui sortira des portes de ma maison pour venir à ma rencontre sera à l'Éternel, et je lui offrirai un holocauste." Cette critique n'est pas absolument nécessaire, car le pronom הו hu, dans le verset ci-dessus, peut avec autant de justesse être traduit him que it. La dernière partie du verset est, littéralement, Et je lui offrirai un holocauste, עולה olah, et non לעולה leolah , Pour un holocauste, qui est la forme hébraïque commune quand on veut exprimer for. C'est une forte présomption que le texte doit être ainsi compris : et cela évite la construction très contestable qui est mise sur le ו vau , dans והעליתיהו vehaalithihu, Ou je l'offrirai, au lieu de Et je lui offrirai un holocauste.

" D'après Juges 11:39; il paraît évident que la fille de Jephté n'a pas été Sacrifiée à Dieu, mais qu'elle lui a été consacrée dans un état de virginité perpétuelle ; car le texte dit : Elle n'a pas connu d'homme, car c'était un statut en Israël. בישראל חק ותהי vattehi chok beyishrael ; à savoir, que les personnes ainsi dédiées ou consacrées à Dieu, doivent vivre dans un état de célibat immuable. C'est ainsi que ce lieu célèbre est, sans violence pour aucune partie du texte, ni pour aucune règle de construction, débarrassé de toute difficulté, et amené à parler un langage conforme à lui-même et à la nature de Dieu."

Ceux qui affirment que Jephté a sacrifié sa fille, tentent de justifier cette opinion par les usages barbares de l'époque : mais en réponse à cela, on peut observer à juste titre que Jephté était maintenant sous l'influence de l'Esprit de Dieu, Juges 11:29; et cet Esprit ne pouvait pas lui permettre d'imbiber ses mains du sang de son propre enfant, et surtout sous la prétention d'offrir un sacrifice agréable à ce Dieu qui est le Père des hommes, et la source de l'amour, de la miséricorde et de la compassion.

Les versions ne nous aident guère à résoudre les difficultés du texte. Dans le Targum de Jonathan, il y a une glose remarquable qui doit être mentionnée, et d'où il ressort que le targumiste a supposé que la fille de Jephté a été effectivement sacrifiée : "Il accomplit le vœu qu'il avait fait sur elle, et elle ne connut personne ; et il fut établi en Israël que personne ne devait offrir son fils ou sa fille en holocauste, comme le fit Jephté, le Galaadite, qui ne consulta pas le prêtre Phinées ; car s'il avait consulté le prêtre Phinées, il l'aurait rachetée avec de l'argent."

Le Targumiste se réfère ici à la loi, Lévitique 27:1-5, où le Seigneur prescrit le prix auquel on peut racheter soit les mâles, soit les femelles, qui ont été voués au Seigneur. "Quand un homme fera un vœu singulier, les personnes seront pour le Seigneur selon ton estimation : le mâle, depuis l'âge de vingt ans jusqu'à soixante ans, sera payé cinquante sicles d'argent ; et si c'est une femme, ton estimation sera de trente sicles ; et depuis l'âge de cinq ans jusqu'à vingt ans, le mâle sera payé vingt sicles, et la femme dix sicles." Ceci est aussi un argument pour que la fille de Jephté n'ait pas été sacrifiée, car le père avait la possibilité de la racheter à un prix très modique, et le sang de sa fille devait certainement avoir plus de valeur à ses yeux que trente sicles d'argent.

Le Dr Hales s'est largement penché sur le sujet : ses observations peuvent être consultées à la fin de ce chapitre.

Vingt villes - Il prit ou détruisit vingt villes des Ammonites, et mit toute leur armée en déroute.

Avec des tambourins et des danses - Cet exemple nous apprend que c'était une ancienne coutume pour les femmes d'aller à la rencontre des conquérants de retour avec des instruments de musique, des chants et des danses ; et que cette coutume s'est maintenue par la suite est évidente dans l'exemple donné 1 Samuel 18:6, où David a été accueilli, à son retour de la défaite de Goliath et des Philistins, par des femmes de toutes les villes d'Israël, avec des chants et des danses, et divers instruments de musique.

Tu m' as fait tomber bien bas - Il était fort affligé de penser que sa fille, qui était son unique enfant, devait être, en conséquence de son vœu, empêchée de continuer sa famille en Israël ; car il est évident qu'il n'avait pas d'autre enfant, puisque, outre elle, dit le texte, il n'avait ni fils ni fille, Juges 11:34. Il pouvait donc bien s'affliger de voir ainsi sa famille s'éteindre en Israël.

Et elle lui dit - Quel modèle de piété filiale et d'obéissance ! Elle était à la fois obéissante, pieuse et patriote. Une femme qui n'avait pas de descendance était considérée comme étant dans un état de dégradation extrême chez les Hébreux ; mais elle se moque de tout cela, puisque son père est en sécurité, et son pays délivré.

Moi et mes compagnes - On ne sait pas très bien si elle voulait parler des jeunes femmes qu'elle connaissait ou de celles qui avaient été consacrées à Dieu de la même manière, bien qu'à des titres différents ; mais il est probable qu'elle veut parler de ses propres compagnes ; et le fait qu'elle aille et vienne sur les montagnes peut signifier tout au plus qu'elle rendait visite à chacune d'elles dans sa propre maison, avant d'être enfermée au tabernacle ; et cette visite de chacune dans sa propre maison pouvait durer l'espace de deux mois. Je suis enclin à penser que c'est là le sens de cette clause difficile.

Et elle n'a pas connu d 'homme - Elle est restée vierge tous les jours de sa vie.

Pour pleurer la fille de Jephté - Je suis convaincu que ce n'est pas une traduction correcte de l'original יפתח לבת לתנות lethannoth lebath yiphtach. Houbigant traduit l'ensemble du verset ainsi : Sed iste mos apud Israel invaluit, ut virgines Israel, temporibus diversis, irent ad filiam Jepthe-ut eam quotannis dies quatuor consolarentur; "Mais cette coutume prévalait en Israël que les vierges d'Israël allaient à des moments différents, quatre jours par an, vers la fille de Jephté, afin de la réconforter." Ce verset prouve également que la fille de Jephté n'a pas été sacrifiée ; il ne semble pas non plus que la coutume ou la loi dont il est question ici ait duré après la mort de la fille de Jephté.

Voici l'exposé du Dr. Hales sur le vœu de Jephté : - "Lorsque Jephté partit pour combattre les Ammonites, il fit un vœu à l'Éternel et dit : 'Si tu livres les fils d'Ammon entre mes mains, tout ce qui sortira des portes de ma maison à ma rencontre, lorsque je reviendrai en paix des fils d'Ammon, sera à l'Éternel ou je l'offrirai en holocauste' ( Juges 11:30, Juges 11:31). Selon cette interprétation des deux conjonctions, ו vau dans la dernière clause " soit ", " ou " (ce qui est justifié par l'idiome hébreu : " Celui qui maudit son père et sa mère ", Exode 21 :17, est nécessairement rendue disjonctivement, " Son père ou sa mère " par la Septante, la Vulgate, le Chaldéen et l'Anglais, ce qui est confirmé par Matthieu 15:4, la rareté des particules de liaison dans cette langue rendant nécessaire que cette conjonction soit souvent comprise disjonctivement), le vœu consistait en deux parties :

1. Que toute personne qui le rencontrerait serait la propriété du Seigneur ou serait consacrée à son service ; et,

"Ce rendu et cette interprétation sont justifiés par la loi lévitique sur les vœux.

"Le נדר neder, ou vœu, en général, comprenait soit des personnes, soit des animaux, soit des choses consacrées à l'Éternel pour des usages pieux ; s'il s'agissait d'un vœu simple, il était rachetable à certains prix, si la personne se repentait de son vœu et désirait le commuer pour de l'argent, selon l'âge ou le sexe de la personne, Lévitique 27:1-8; c'était une sage réglementation pour remédier aux vœux irréfléchis. Mais si le voeu était accompagné de חרם cherem, de dévotion, il était irrémédiable, comme dans le cas suivant, Lévitique 27:28.

"Toutefois, aucun des objets qu'un homme consacrera à l'Éternel, qu'il s'agisse d'un homme, d'un animal ou d'une terre lui appartenant, ne pourra être vendu ou racheté. Toute chose consacrée est très sainte pour le Seigneur.

"Ici les trois ו vaus dans l'original devraient nécessairement être rendus disjonctifs, ou comme le dernier l'est effectivement dans notre traduction, parce qu'il y a trois sujets distincts de dévotion à appliquer à des usages distincts, l'homme devant être consacré au service du Seigneur, comme Samuel par sa mère Hannah, 1 Samuel 1 :11; le bétail, s'il est propre, comme les boeufs, les moutons, les chèvres, les tourterelles ou les pigeons, pour être sacrifié ; et s'il est impur, comme les chameaux, les chevaux, les ânes, pour être employé à porter les fardeaux au service du tabernacle ou du temple ; et les terres, pour être une propriété sacrée.

"Cette loi s'appliquait donc expressément, dans sa première branche, au cas de Jephté, qui avait consacré sa fille au Seigneur, ou ouvert sa bouche au Seigneur, et ne pouvait donc pas revenir en arrière, comme il le déclara dans sa douleur en voyant sa fille et son unique enfant venir à sa rencontre avec des tambours et des danses : elle était donc nécessairement vouée, mais avec son propre consentement, à une virginité perpétuelle au service du tabernacle, Juges 11:36, Juges 11:37; et ce service était habituel, car dans le partage du butin pris lors de la première guerre des Madianites, sur le nombre total des vierges captives, le tribut de l'Éternel était de trente-deux personnes, Nombres 31:15-40. Cet exemple semble être décisif quant à la nature de son dévouement.

"Le chagrin extrême de son père à cette occasion et sa demande d'un répit de deux mois pour pleurer sa virginité sont tous deux parfaitement naturels. N'ayant pas d'autre descendance, il ne pouvait qu'envisager l'extinction de son nom ou de sa famille ; et l'état de célibat, qui est partout reproché aux femmes, l'était particulièrement chez les Israélites, et n'était donc pas un sacrifice ordinaire de sa part, qui, bien qu'elle y ait généreusement renoncé, ne pouvait que regretter la perte d'être devenue " une mère en Israël " Il fit d'elle ce qu'il avait promis, et elle ne connut pas d'homme et resta vierge toute sa vie ( Juges 11:34-39).

"Il y avait aussi un autre cas de dévoration irrémédiable, qui suivait le précédent ( Lévitique 27:29). Ce cas diffère sensiblement du précédent.

"Il se
1. limite aux personnes dévouées, à l'exclusion des animaux et des terres
.

Cette loi concernait donc les étrangers ou les ennemis publics voués à la destruction soit par Dieu, soit par le peuple, soit par le magistrat. Nous avons des exemples de tous ces cas dans les Ecritures.

"Les
1. Amalécites et les Cananéens étaient dévoués par Dieu lui-même. Saül était donc coupable d'une infraction à la loi pour avoir épargné Agag, roi des Amalécites, comme Samuel le lui avait reproché, 1 Samuel 15:33: " Et Samuel tailla Agag en pièces devant l'Éternel ", non pas comme un sacrifice, selon Voltaire, mais comme un criminel dont l'épée avait rendu plusieurs femmes infécondes. C'est en vertu de cette loi que les femmes madianites qui avaient été épargnées dans la bataille étaient tuées, Nombres 31:14-17.

"

"

Le fait que Jephté n'ait pu sacrifier sa fille (selon l'opinion vulgaire) ressort des considérations suivantes : -

"Le
1. sacrifice d'enfants à Moloch était une abomination pour le Seigneur, dont il exprime la détestation dans de nombreux passages, et il était interdit par une loi expresse, sous peine de mort, comme une souillure du sanctuaire de Dieu et une profanation de son saint nom, Lévitique 20:2, Lévitique 20:3. Un tel sacrifice au Seigneur lui-même doit donc être une abomination encore plus grande, et il n'y a pas de précédent d'un tel sacrifice sous la loi dans l'Ancien Testament.

"

"

"

Le célèbre sacrifice d'Iphigénie a été supposé par beaucoup de savants être une fable fondée sur ce récit de la fille de Jephté ; et M. de Lavaur, Conférence de la Fable avec l'Histoire Sainte, a ainsi tracé le parallèle : - "La fable d'Iphigénie est une fable qui s'inspire de l'histoire de la fille de Jephté

"La fable d'Iphigénie, offerte en sacrifice par Agamemnon son père, chantée par tant de poètes, racontée après eux par tant d'historiens, et célébrée sur les théâtres grecs et français, a été reconnue par tous ceux qui connaissaient les écrits sacrés, et qui y ont prêté une attention particulière, comme une copie altérée de l'histoire de la fille de Jephté, offerte en sacrifice par son père. Examinons les différentes parties en particulier, et commençons par un exposé de l'original, tiré du onzième chapitre du livre des Juges.

"L'historien sacré nous apprend que Jephté, fils de Galaad, était un grand et vaillant capitaine. Les Israélites, contre lesquels Dieu était irrité, ayant été obligés de faire la guerre aux Ammonites (à peu près à l'époque du siège de Troie), s'assemblèrent pour obliger Jephté à venir à leur secours, et le choisirent pour chef contre les Ammonites. Il accepta ce commandement à condition que, si Dieu lui donnait la victoire, ils le reconnaîtraient comme leur prince, ce qu'ils promirent par serment. Ils le promirent par serment, et tout le peuple l'élut dans la ville de Mitspé, dans la tribu de Juda. Il envoya d'abord des ambassadeurs au roi des Ammonites pour savoir pourquoi il avait commis tant d'injustices et de ravages sur les côtes d'Israël. L'autre prétexta d'anciens dommages que son peuple avait subis de la part des premiers Israélites, pour justifier les ravages qu'il commettait, et ne voulut pas s'accorder avec les propositions raisonnables des ambassadeurs de Jephté. Après avoir supplié le Seigneur et avoir été rempli de son Esprit, il marcha contre les Ammonites, et, désireux de s'acquitter noblement de sa tâche et d'assurer le succès d'une guerre aussi importante, il fit vœu au Seigneur d'offrir en sacrifice ou en holocauste le premier objet qui sortirait de la maison et qui viendrait à sa rencontre à son retour de la victoire.

"Il combattit alors les Ammonites, qu'il défit complètement, et, lorsqu'il revint victorieux dans sa maison, Dieu permit que sa fille unique fût la première à l'accueillir. Jephté fut frappé de terreur en la voyant, et, déchirant ses vêtements, il s'écria : Hélas ! hélas ! ma fille, tu m'affliges beaucoup ; car j'ai ouvert ma bouche contre toi, devant l'Éternel, et je ne puis plus reculer. Sa fille, pleine de courage et de piété, comprenant la portée de son voeu, l'exhorta à accomplir ce qu'il avait promis à l'Éternel, ce qui lui serait fort agréable, puisque l'Éternel l'avait vengé de ses ennemis et de ceux de son pays ; elle ne désirait que la liberté d'aller sur les montagnes avec ses compagnes, et de déplorer le déshonneur dont la stérilité était accompagnée en Israël, car chacun espérait voir naître le Messie de sa famille. Jephté ne pouvait pas lui refuser cette demande. Elle partit donc, et au bout de deux mois, elle revint et se remit entre les mains de son père, qui fit d'elle ce qu'il avait promis.

"Plusieurs rabbins et de très savants exposants chrétiens croient que la fille de Jephté ne fut pas réellement sacrifiée, mais que sa virginité fut consacrée à Dieu et qu'elle se sépara de tout lien avec le monde, ce qui semble d'ailleurs impliqué dans le récit de l'historien sacré : Elle n'a pas connu d'homme. C'était une sorte de mort mystérieuse, parce qu'elle lui faisait perdre tout espoir de gloire d'une postérité d'où le Messie pourrait descendre. C'est de là qu'est née la coutume, observée par la suite en Israël, selon laquelle, à une certaine époque de l'année, les vierges se rassemblent sur les montagnes pour pleurer la fille de Jephté pendant l'espace de quatre jours. Examinons maintenant les principaux personnages de la fable d'Iphigénie. Selon de bons calculs chronologiques, l'époque de l'une et celle de l'autre concordent à peu près. L'opinion selon laquelle le nom d'Iphigénie est tiré de celui de la fille de Jephté semble bien fondée ; la conformité est même palpable. Par un changement très minime, Iphigénie devient Iphthygenia, ce qui signifie littéralement la fille de Jephté. Agamemnon, qui est décrit comme un vaillant guerrier et un admirable capitaine, fut choisi par les Grecs comme prince et général contre les Troyens, par le consentement uni de toute la Grèce, rassemblée à Aulis en Béotie.

"Dès qu'il eut accepté le commandement, il envoya des ambassadeurs à Priam, roi de Troie, pour demander satisfaction pour le viol d'Hélène dont les Grecs se plaignaient. Les Troyens refusant de l'accorder, Agamemnon, pour gagner à sa cause les dieux, qui semblaient irrités contre les Grecs et opposés au succès de leur entreprise, après leur avoir sacrifié, alla consulter leur interprète, Chalchas, qui déclara que les dieux, et en particulier Diane, ne seraient apaisés que par le sacrifice d'Iphigénie, la fille d'Agamemnon.

"Cicéron, dans ses Offices, raconte qu'Agamemnon, pour s'assurer la protection des dieux dans sa guerre contre les Troyens, fit le vœu de leur sacrifier le plus beau de tous ceux qui naîtraient dans son royaume ; et comme il s'avéra que sa fille Iphigénie surpassait toutes les autres en beauté, il se crut obligé, par son vœu, de la sacrifier. Cicéron condamne cette attitude, estimant à juste titre qu'il aurait été moins grave de falsifier son vœu que de commettre un parricide. Ce récit de Cicéron rend la fable tout à fait conforme à l'histoire.

"Agamemnon, d'abord frappé et troublé par cet ordre, y consentit néanmoins, mais il regretta ensuite la perte de sa fille. Les poètes le représentent comme délibérant et doutant que les dieux puissent exiger un tel parricide ; mais enfin le sentiment de son devoir et de son honneur l'emporta sur son affection paternelle, et sa fille, qui l'avait vivement exhorté à accomplir son vœu envers les dieux, fut conduite à l'autel au milieu des lamentations de ses compagnes ; comme le racontent Ovide et Euripide, voir Met., lib. 13.

"Certains auteurs pensent qu'elle fut réellement sacrifiée, mais d'autres, plus humains, disent qu'elle fut enlevée dans un nuage par les dieux, qui, satisfaits du sacrifice prévu, lui substituèrent une biche, avec laquelle le sacrifice fut achevé. Dictys Cretensis affirme que cet animal a été substitué pour sauver Iphigénie.

"La chronologie d'une époque aussi lointaine ne peut, à bien des égards, qu'être incertaine. Les Grecs et les Romains reconnaissent qu'il n'y avait rien d'autre que des fables avant la première Olympiade, dont le début se situe au moins quatre cent cinquante ans après la destruction de Troie et deux cent quarante ans après Salomon. Quant à l'époque de Salomon, rien n'est plus certain que ce que raconte le sixième chapitre du premier livre des Rois, à savoir que depuis la sortie d'Égypte, sous Moïse, jusqu'au moment où il commença à bâtir le temple, il s'écoula quatre cent quatre-vingts ans.

"Selon l'opinion commune, la prise de Troie est placée cent quatre-vingts ans avant le règne de Salomon ; mais son règne a précédé Homère de trois siècles, selon quelques savants, et toujours d'un siècle au moins par ceux qui l'ont raconté le plus bas. En effet, il y a beaucoup d'incertitude pour fixer l'époque exacte à laquelle Homère a fleuri.

"Pausanias a trouvé tant de divergences entre les auteurs à ce sujet qu'il ne savait plus comment en juger. Cependant, il nous suffit d'admettre que Salomon était au moins un siècle avant Homère, qui écrivit plus de deux siècles après la prise de Troie et qui est l'historien le plus ancien de ce célèbre siège"