Adam Clarke Bible CommentaryExode 38

L'autel des holocaustes - Voir la note de Clarke sur Exode 27:1; et pour les cornes, les pots, les pelles, les bassins, etc., voir la signification des termes hébreux expliqués, Exode 27:3-5; (note).

Il a fait la vaisselle - Voir la note de Clarke sur l'Exode 30:18, etc.

Les lunettes - Le mot מראת maroth, de ראה raah, qu'il a vu, signifie réflecteurs ou miroirs de toute sorte. Ici, le métal, hautement poli, doit certainement être signifié, car le verre n'était pas encore utilisé ; et s'il l'avait été, nous sommes sûrs que regarder - Les verres ne pourraient pas faire une braise. Le mot doit donc être rendu miroir, et non pas miroir de regard, ce qui, dans le verset ci-dessus, est parfaitement absurde, car c'est à partir de ces marottes qu'a été fabriquée la vasque d'airain. Les premiers miroirs connus des hommes furent la fontaine claire, immobile et le lac imperturbable ; et probablement le minéral appelé mica, qui est une substance très générale à travers toutes les parties de la terre. On en a trouvé des plaques de trois pieds carrés, et il est si extrêmement divisible en lamelles, qu'il a été divisé en plaques si fines qu'elles ne représentent que la trois cent millième partie d'un pouce. Une plaque de ce type forme un excellent miroir lorsque toute chose noire est attachée au côté opposé. Une plaque de ce minéral, de neuf pouces sur huit, se trouve maintenant devant moi ; un morceau de tissu noir, ou toute autre substance noire, à l'arrière, la convertit en un bon miroir ; ou bien elle servirait comme pour un carré de verre, car tout objet est clairement perceptible à travers elle. Il est utilisé dans les navires de guerre russes, à la place du verre, pour les fenêtres. Les premiers miroirs artificiels étaient apparemment en laiton, puis en acier poli, et lorsque le luxe s'est accru, ils étaient en argent ; mais ils ont été fabriqués à une époque très précoce de métal mixte, en particulier d'étain et de cuivre, dont les meilleurs, comme nous le dit Pline, étaient autrefois fabriqués à Brundusium : Optima apud majores fuerant Brundisina, stanno et aere mixtis - Hist. Nat. lib. xxxiii., cap. 9. Mais, selon lui, les plus estimés étaient ceux en étain ; et il dit que les miroirs en argent sont devenus si courants que même les servantes les utilisaient : Specula (ex stanno) laudatissima Brundisii temperabantur ; donec argenteis uti caepere et ancillae; lib. xxxiv., cap. 17. Lorsque les femmes égyptiennes se rendaient dans les temples, elles emportaient toujours leurs miroirs avec elles. Les Israéliennes ont probablement fait de même, et le Dr Shaw affirme que les femmes arabes les portent constamment accrochés à leur poitrine. Il est intéressant de noter qu'au début, ces femmes ont librement renoncé à leurs ornements pour ce service important, et qu'elles donnent maintenant leurs propres miroirs, probablement comme étant d'un service peu plus lointain, puisqu'elles avaient déjà renoncé aux principales décorations de leur personne. La femme a été définie de façon peu flatteuse par Aristote, un animal qui aime s'habiller (bien que cela appartienne à toute la race humaine, et non exclusivement à la femme). Si cela avait été le cas pour les femmes israéliennes, nous devons dire dans le cas présent qu'elles ont noblement sacrifié leurs motivations à l'orgueil au service de leur Dieu. Femme, va et fais de même.

Parmi les femmes - qui se sont rassemblées à la porte - on ne sait pas très bien quel était l'emploi de ces femmes à la porte du tabernacle. Certains pensent qu'elles s'y rassemblaient dans un but de dévotion. D'autres, qu'elles y veillaient pendant la nuit ; et c'est l'opinion la plus probable, car elles semblent avoir eu le même emploi que celles qui se réunissaient à l'entrée de la tente d'assignation au temps de Samuel, et qui étaient maltraitées par les fils du grand prêtre Éli, 1 Samuel 2:22. Parmi les anciens, les femmes étaient généralement employées dans le bureau des porteurs ou des portiers. Celles-ci étaient employées dans la maison du grand prêtre au temps de notre Seigneur ; car une femme est en fait représentée comme gardant la porte du palais du grand prêtre, Jean 18:17; : Dit alors la Demoiselle qui gardait la porte de Pierre ; voir aussi Matthieu 26:69. Dans 2 Samuel 4:6, la Septante et la Vulgate désignent toutes deux une femme comme porteuse ou gardienne de la porte d'Ischbosheth. Aristophane les mentionne dans le même bureau, et les appelle Σηκις , Sekis, ce qui semble signifier une servante commune. Aristoph, dans Vespis, ver. 768 : -

Ὁτι την θυραν ανεῳ ξεν ἡ Σηκις λαθρα .

Homer, Odyssée, ψ, ver. 225-229, mentionne Actoris, la servante de Pénélope, dont le bureau devait garder la porte de sa chambre : -

Ακτορις - - -

Ἡ νωΐν ειρυτο θυρα& sigmaf; πυκινου θαλαμοιο .

Et Euripide, dans Troade, ver. 197, fait entrer Hécube, se plaignant que celle qui avait l'habitude de s'asseoir sur un trône est maintenant réduite à la misérable nécessité de devenir portière ou infirmière, pour obtenir un morceau de pain.

- - - η τα&nu

Παρα προθυροις φυλακαν κατεχουσα ,

Η παιδων θρεπτειρα .

Sir John Chardin observe que les femmes sont employées pour garder la porte du palais des rois perses. Plautus, Curcul, acte 1, scène 1, mentionne une vieille femme, qui était gardienne de la porte.

Anus hic solet cubitare, custos janitrix.

De nombreux autres exemples pourraient être produits. Il est donc très probable que les personnes mentionnées ici, et dans 1 Samuel 2:22, étaient les femmes qui gardaient le tabernacle ; et qu'elles se relayaient régulièrement, une troupe ou une compagnie veillant régulièrement : et cela semble en effet être sous-entendu dans l'original, צבאו tsabeu, elles venaient par troupes ; et ces troupes consacraient successivement leurs miroirs au service du tabernacle. Voir Calmet on John 18:16.

Le parvis - Voir Clarke sur Exode 27:9.

Les crochets et leurs tringles - Les chapiteaux et les bandes d'argent qui les entouraient ; voir la note de Clarke sur Exode 26:32.

Voici lasomme du tabernacle - C'est-à-dire que ce qui précède contient le détail de tous les objets que Betsaleel et Aholiab avaient reçu l'ordre de fabriquer, et qui étaient comptés par les Lévites, sous la direction d'Ithamar, fils d'Aaron.

Tout l'or qui fut employé pour le travail, etc. - Pour connaître la quantité et la valeur de l'or, de l'argent et de l'airain employés dans le tabernacle, ses différents ustensiles, ses autels, etc.

Au cours de mes notes sur ce livre et le précédent, j'ai souvent eu l'occasion de parler du shekel en usage chez les anciens Hébreux, que, suivant le doyen Prideaux, j'ai toujours calculé à 3s (shillings), anglais. Comme certains l'évaluent à 2s. 6d. et d'autres à 2s. 4d. je pense qu'il est nécessaire de présenter au lecteur le mode de calcul du savant doyen comme une introduction appropriée aux calculs qui suivent immédiatement.

"Les anciens comptaient leur argent par talents. C'est ainsi que les Hébreux, les Babyloniens et les Romains comptaient. Ces talents étaient subdivisés en minas et en drachmes, c'est-à-dire en minas pour les talents et en drachmes pour les minas. Les Hébreux avaient en outre leurs sicles et leurs demi-sicles, ou bekas, et les Romains leurs deniers, qui étaient à peu près de la même valeur que les drachmes des Grecs. La valeur du talent hébreu est indiquée dans Exode 38:25, Exode 38:26; car là, 603,550 personnes ayant été imposées à raison d'un demi-sicle par tête, elles ont dû payer en tout 301,775 sicles ; or, cette somme est censée être égale à cent talents et à 1775 sicles de plus : si donc nous déduisons les 1775 sicles du nombre 301,775, et que nous divisions la somme restante, c'est-à-dire 300 000, par cent, il sera prouvé que chacun de ces talents contenait trois mille sicles. Chacun de ces sicles pesait environ trois shillings de notre monnaie ; soixante d'entre eux, nous dit Ézéchiel 45:12, faisaient une mina ; cinquante de ces minas faisaient donc un talent. Quant aux drachmes, l'Évangile de saint Matthieu nous apprend qu'elles représentaient la quatrième partie d'un sicle, c'est-à-dire neuf pence de notre monnaie. En effet, là ( Matthieu 17:24), l'argent du tribut payé annuellement au temple par chaque Juif (Talmud en shekalim), qui était un demi-shekel, est appelé Διδραχμον (c'est-à-dire, la pièce de deux drachmes) ; et par conséquent, si un demi-shekel contenait deux drachmes, une drachme devait être le quart d'un shekel, et chaque shekel devait en contenir quatre : c'est ce que Josèphe nous apprend ; car il dit, Antiq., lib. iii., c. 9, qu'un shekel contenait quatre drachmes attiques, ce qu'il ne faut pas entendre exactement d'après le poids, mais d'après l'évaluation dans la monnaie des paiements courants. En effet, d'après le poids, les drachmes attiques les plus lourdes ne dépassaient pas huit pence, demi-farthing, de notre monnaie, et une drachme hébraïque, comme je l'ai dit, était de neuf pence ; mais ce que la drachme attique n'avait pas en poids par rapport à la drachme hébraïque pouvait être compensé par sa finesse et sa facilité d'échange dans tous les pays (ce que la drachme hébraïque ne pouvait pas avoir), et pouvait donc être considérée comme équivalente dans l'estime commune des Juifs. Si l'on admet donc qu'une drachme, aussi bien attique que juive, telle qu'elle est estimée en Judée, équivaut à neuf pence de notre monnaie, un béka ou demi-shekel vaudra un shilling et six pence ; un shekel, trois shillings ; un mina, neuf livres ; et un talent, quatre cent cinquante livres. Il en était ainsi au temps de Moïse et d'Ezéchiel, et il en était de même au temps de Josèphe parmi ce peuple, car il nous dit, Antiq, c. 12, qu'une mina hébraïque contenait deux litras et demi, ce qui équivaut exactement à neuf livres de notre monnaie : car une litra, équivalente à une libra romaine, contenait douze onces troy, c'est-à-dire quatre-vingt-seize drachmes ; deux litras et demi devaient donc contenir deux cent quarante drachmes, ce qui, estimé à neuf pence la drachme, selon l'évaluation juive, équivaut exactement à soixante shekels, ou neuf livres de notre monnaie. Ce compte correspond exactement à celui d'Alexandrie. En effet, le talent alexandrin contenait 12 000 drachmes attiques, et 12 000 drachmes attiques, selon l'évaluation juive, représentant 12 000 de nos neuf pence, équivalent à 450 livres sterling, soit la même valeur que le talent mosaïque. Mais il convient de noter que, bien que le talent alexandrin s'élève à 12 000 drachmes attiques, les Alexandrins eux-mêmes ne l'évaluent qu'à 6 000 drachmes, car chaque drachme alexandrine contient deux drachmes attiques ; c'est pourquoi la version des Septante, faite par les Juifs alexandrins, rend le mot hébreu shekel par le grec διδραχμον, qui signifie deux drachmes, parce que deux drachmes alexandrines font un shekel, et que deux drachmes alexandrines valent autant que quatre drachmes attiques. Par conséquent, en calculant la monnaie alexandrine selon la même méthode que celle utilisée pour calculer la monnaie juive, nous obtiendrons les résultats suivants : Une drachme d'Alexandrie sera de notre monnaie dix-huit pence ; un didrachme ou shekel, composé de deux drachmes d'Alexandrie, ou quatre d'Attique, sera trois shillings ; un mina, composé de soixante didrachmes ou shekels, sera neuf livres ; et un talent, composé de cinquante minas, sera quatre cent cinquante livres, ce qui est le talent de Moïse, Exode 38 :25, Exode 38:26; c'est aussi le talent de Josèphe, Antiq., lib. iii, c. 7 ; car il nous dit qu'un talent hébreu contenait cent minas grecs (c'est-à-dire attiques). En effet, ces cinquante minas, qui constituent ici un talent alexandrin, équivaudraient à cent minas attiques selon la même méthode d'évaluation ; le talent alexandrin contient deux fois plus que le talent attique, tant dans son ensemble que dans toutes ses parties, quelle que soit la méthode utilisée pour les répartir équitablement. Chez les Grecs, la règle établie était, selon Julius Pollux, Onomast, lib. x., c. 6, que cent drachmes faisaient une mina, et soixante minas un talent. Mais dans certains États, les drachmes étant différentes, les minas et les talents étaient également différents dans la même proportion. Mais c'est la monnaie de l'Attique qui servait d'étalon à toutes les autres, selon qu'elles s'en écartaient plus ou moins. C'est pourquoi, et c'est ce qui est le plus important, chaque fois qu'un historien grec parle de talents, de minas ou de drachmes, s'ils sont simplement mentionnés, il faut toujours entendre les talents, les minas ou les drachmes de l'Attique, et jamais les talents, les minas ou les drachmes de n'importe quel autre endroit, à moins que cela ne soit explicite. M. Brerewood, se basant sur les poids des orfèvres, estime qu'une drachme attique est la même chose qu'une drachme actuellement utilisée dans leurs ateliers, c'est-à-dire la huitième partie d'une once ; il l'évalue donc à la valeur de sept pence et demi-penny de notre monnaie, ou à la huitième partie d'une couronne, qui est ou devrait être le poids d'une once. Mais le Dr Bernard, qui va plus loin, évalue la drachme attique moyenne à huit pence farthing de notre monnaie, et les minas et les talents en conséquence, dans les proportions mentionnées ci-dessus. Le talent babylonien, selon Pollux, Onomast, lib. x., c. 6, contenait sept mille de ces drachmes. Le talent romain (voir Festus Pompeius) contenait soixante-douze minas italiques, qui étaient les mêmes que les libras romaines ; et quatre-vingt-seize deniers romains, dont chacun avait la valeur de sept pence et demi de notre monnaie, faisaient une libra romaine. Mais toutes les évaluations que j'ai mentionnées jusqu'ici ne doivent s'entendre que de la monnaie d'argent, et non de la monnaie d'or, qui était beaucoup plus élevée. Chez les anciens, la proportion de l'or par rapport à l'argent était généralement de dix pour un ; parfois elle était portée à onze pour un, parfois à douze, et parfois à treize pour un. Au temps du roi Édouard Ier, elle était ici, en Angleterre, de dix pour un ; mais elle est maintenant de seize pour un ; et c'est ainsi que je l'évalue dans toutes les réductions que je fais dans cette histoire des sommes anciennes à la valeur actuelle. Mais pour faciliter la tâche au lecteur, je vais tout lui présenter pour qu'il puisse voir clairement dans le tableau suivant des évaluations : -

Monnaie £ (livre sterling) s. (shilling) d. (penny 1/12 shilling) Monnaie hébraïque Une drachme hébraïque 9 Deux drachmes font un béka ou un demi-shekel, qui était le tribut payé par chaque Juif au temple 1 6 Deux békas font un shekel 3 0 Soixante shekels font une mina. 9 0 0 Cinquante minas faisaient un talent 450 0 0 Un talent d'or, seize pour un 7200 0 0 Monnaie attique, selon M. Brerewood Une drachme attique 7.5 Cent drachmes faisaient une mina 3 2 6.0 Soixante minas faisaient un talent 187 10 0 Un talent d'or, seize pour un 3000 0 0 Monnaie attique, selon M. Bernard Une drachme attique 8.0 Un talent d'or, seize pour un 3000 0 0 0 Monnaie attique, selon M . Brerewood Bernard Une drachme attique 8,25 Cent drachmes faisaient une mina 3 8 9,00 Soixante minas faisaient un talent 206 5 0 Un talent d'or, seize pour un 3300 0 0 Monnaie babylonienne, selon M. Brerewood Un talent babylonien d'argent contenant sept mille drachmes attiques 218 15 0. Un talent babylonien d'or, seize pour un 3500 0 0. Monnaie babylonienne, selon M. Bernard Un talent babylonien en argent 240 12 6 Un talent babylonien en or, seize pour un 3850 0 0. Monnaie d'Alexandrie Un drachme d'Alexandrie, contenant deux drachmes attiques, valeur juive 1 6 Un didrachme d'Alexandrie, contenant deux drachmes alexandrines, soit un shekel hébreu 3 0 Soixante didrachmes ou shekels hébreux font un mina 9 0 0 Cinquante minas font un talent 450 0 0 Un talent d'or, seize contre un 7200 0 0. Monnaie romaine Quatre sesterces faisaient un denier romain 7,5 Quatre-vingt-seize deniers romains faisaient une mina italique, ce qui correspondait à une libra romaine 3 0 0 Soixante-douze libras romaines faisaient un talent 216 0 0

Il y avait vingt-neuf talents, sept cent trente sicles d'or, cent talents, mille sept cent soixante-quinze sicles d'argent et soixante-dix talents, deux mille quatre cents sicles d'airain.

Si, avec le doyen Prideaux, nous estimons la valeur du sicle d'argent à trois shillings anglais, nous obtiendrons le poids du sicle en utilisant la proportion suivante. De même que soixante-deux shillings, valeur d'une livre d'argent telle qu'elle est fixée par les lois britanniques, correspondent à deux cent quarante, nombre de penny-weights dans une livre troy, de même trois shillings, valeur d'un shekel d'argent, correspondent à 11 dwts. 14 22/31 grains, le poids du sicle nécessaire.

Ensuite, pour trouver la valeur d'un sicle d'or, il faut se servir de la proportion suivante : Comme une once troy est à 3£. 17s. 10'd., la valeur légale d'une once d'or, il en est de même pour 11 dwts. 14 22/31 grains, le poids du shekel tel qu'il a été déterminé par la dernière proportion, à 2£. 5s. 2' 42/93d. la valeur du sicle d'or nécessaire. A partir de cette donnée, nous pourrons bientôt déterminer la valeur de tout l'or employé dans les travaux de ce lieu saint, par le procédé arithmétique suivant : Réduire 2£. 5s. 2' 42/93d. au plus petit terme mentionné, soit 201 852 quatre-vingt-treize parties d'un farthing. Multiplions ce dernier nombre par 3000, nombre de sicles dans un talent, et le produit par 29, nombre de talents ; ajoutons-y 730 fois 201,852, en raison des 730 sicles qui étaient au-dessus des 29 talents employés à l'ouvrage, et nous aurons pour dernier produit 17,708,475,960, qui, divisé successivement par 93, 4, 12, et 20, donnera 198,347£. 12s. 6d. pour la valeur totale de l'or employé dans le tabernacle, etc.

La valeur de l'argent apporté par 603,550 Israélites, à raison d'un demi-shekel ou dix-huit pence par homme, s'élève, par un calcul arithmétique facile, à 45,266 £. 5s.

La valeur de l'airain, à raison de 1s. la livre, s'élève à 513£. 17s.

L'or du lieu saint pesait 4245 livres

, l'argent du tabernacle 14,602 livres, l

'airain 10,277 livres troy.

La valeur totale de l'or, de l'argent et de l'airain du tabernacle s'élève donc à 244 127 £. 14s. 6d. Et le poids total de ces trois métaux s'élève à 29 124 livres troy, ce qui, ramené au poids avoirdupois, représente près de dix tonnes et demie. Si l'on considère tout cela, ainsi que la quantité d'or utilisée pour le veau d'or et qui a été détruite, il n'est pas étonnant que le texte sacré dise que les Hébreux ont spolié les Égyptiens, d'autant plus qu'à cette époque, les métaux précieux n'étaient probablement pas très abondants en Égypte.

1564 2 38 26 26

Un bekah pour chaque homme - Le mot hébreu בקי beka, de בקי baka, diviser, séparer en deux, semble signifier, non pas une pièce de monnaie particulière, mais un sicle brisé ou coupé en deux ; ainsi, autrefois, notre farthing était un penny divisé par le milieu, puis subdivisé, de sorte que chaque division contenait la quatrième partie du penny ; d'où son nom de fourthing ou fourthling, depuis corrompu en farthing.

Il semble qu'il y ait trois raisons particulières pour lesquelles beaucoup de richesses devaient être employées dans la construction du tabernacle, etc.

1. Pour imprimer dans l'esprit du peuple la gloire et la dignité de la Majesté divine, et l'importance de son service.

Un béka par homme - Le mot hébreu בקי (beka), de בקי (baka), diviser, séparer en deux, semble désigner non une pièce particulière, mais un sicle brisé ou coupé en deux ; ainsi, autrefois, notre farthing était un penny divisé par le milieu puis subdivisé, de sorte que chaque division contenait le quart du penny ; d'où son nom de fourthing ou fourthling, depuis corrompu en farthing.
Il semble qu'il y ait trois raisons particulières pour lesquelles tant de richesses devaient être employées à la construction du tabernacle, etc.

1.Pour imprimer dans l'esprit du peuple la gloire et la dignité de la Majesté divine, et l'importance de son service.

2.Pour leur ôter l'occasion de la convoitise ; car puisqu'ils avaient emporté beaucoup de dépouilles d'Égypte et qu'ils pouvaient faire peu, voire aucun usage de l'or et de l'argent dans le désert, où il ne semble pas qu'ils eussent beaucoup de rapports avec quelque autre peuple et où ils étaient miraculeusement soutenus, de sorte qu'ils n'avaient pas besoin de leurs richesses, il était juste d'employer au culte de Dieu ce qui, autrement, aurait pu engendrer cet amour qui est la racine de tout mal.
3.Pour prévenir l'orgueil et la vaine gloire, en les conduisant à consacrer au service divin même les ornements de leur personne, qui auraient eu une tendance trop directe à détourner leur esprit de choses meilleures. Ainsi, le culte de Dieu fut rendu auguste et respectable, les incitations au péché et les désirs bas furent écartés, et le peuple fut instruit à ne rien considérer comme précieux, sinon dans la mesure où cela pouvait être employé à la gloire et au service de Dieu.