Adam Clarke Bible CommentaryExode 22

Si un homme vole - Ce chapitre consiste principalement en lois judiciaires, comme le chapitre précédent en lois politiques ; et le même bon sens et la même attention bien marquée au bien-être de la communauté et à l'amélioration morale de chaque individu y sont également évidents.

Dans notre traduction de ce verset, en rendant différents mots hébreux par le même terme en anglais, nous avons grandement obscurci le sens. Je produirai le verset avec les mots originaux qui me semblent mal traduits, parce qu'un terme anglais est utilisé pour deux mots hébreux qui, à cet endroit, ne signifient certainement pas la même chose. Si un homme vole un boeuf(שור shor ) ou un mouton(שה seh ), et qu'il le tue ou le vende, il restituera cinq boeufs(בקר bakar ) pour un bœuf(שור shor ), et quatre moutons(צאן tson ) pour un mouton(שה seh ). Je pense qu'il est évident que l'auteur sacré n'a pas voulu que ces mots soient compris comme ci-dessus. Un shor est certainement différent d'un bakar, et un seh d'un tson. Il est difficile de dire où se situe la différence dans chaque cas, partout où ces mots apparaissent. Le shor et le bakar sont sans doute des créatures de l'espèce bovine et sont utilisés dans différentes parties des écrits sacrés pour désigner le taureau, le bœuf, la génisse, le bouvillon et le veau. Le seh et le tson sont utilisés pour désigner le bélier, la brebis, l'agneau, le bouc, la chèvre et le chevreau. Et ce dernier mot צאן tson semble fréquemment signifier le troupeau, composé de l'une ou l'autre de ces espèces de bétail, ou des deux à la fois.

Comme שור shor est utilisé, Job 21:10, pour un taureau, il est probable qu'il en soit de même ici. Si un homme vole un taureau, il doit donner cinq boeufs pour lui, ce qui, nous pouvons le supposer, n'était pas plus que sa valeur réelle, car très peu de taureaux pouvaient être gardés dans un pays dépourvu de chevaux, où les boeufs étaient si nécessaires pour cultiver la terre. Bien que certains aient imaginé qu'il n'y avait pas de bétail castré parmi les Juifs, cela ne peut être admis pour la raison ci-dessus ; car comme ils n'avaient pas de chevaux, et que les taureaux auraient été ingérables et dangereux, ils devaient avoir des bœufs pour les besoins de l'agriculture. Tson צאן est utilisé pour un troupeau de moutons ou de chèvres, et seh שה pour un individu de l'une ou l'autre espèce. Pour chaque seh, il faut en donner quatre, prélevés indifféremment sur le tson ou le troupeau, c'est-à-dire qu'un mouton volé peut être compensé par quatre du troupeau, qu'il s'agisse de moutons ou de chèvres, de sorte qu'une chèvre peut être compensée par quatre moutons, ou un mouton par quatre chèvres.

Si un voleur est trouvé- Si un voleur est trouvé entrant par effraction dans une maison pendant la nuit, il peut être tué ; mais pas si le soleil s'est levé, car alors il peut être connu et pris, et la restitution est faite, comme il est mentionné dans le verset suivant. Ainsi, selon la loi anglaise, c'est un cambriolage que d'entrer par effraction dans une maison pendant la nuit ; et "autrefois, on considérait que le jour ne commençait qu'au lever du soleil et qu'il se terminait immédiatement après le coucher du soleil ; mais il est maintenant généralement admis que s'il y a suffisamment de jour au début ou à la fin, soit à la lumière du soleil, soit au crépuscule, pour que l'on puisse raisonnablement discerner le visage d'une personne, il n'y a pas de cambriolage ; mais cela ne s'étend pas au clair de lune, car alors beaucoup de cambriolages à minuit resteraient impunis". En outre, la malignité de l'infraction ne découle pas tant, comme l'observe le juge Blackstone, du fait qu'elle est commise dans l'obscurité, qu'en pleine nuit, lorsque toute la création, à l'exception des bêtes de proie, est au repos, lorsque le sommeil a désarmé le propriétaire et rendu son château sans défense" - East's Pleas of the Crown, vol. ii, p. 509.

Il restituera le double - Dans aucun cas de vol, la vie du délinquant n'était enlevée ; tout ce que dit la loi sur ce point, c'est que si, trouvé en train de pénétrer dans une maison, il était frappé au point de mourir, il n'y avait pas de sang à verser pour lui ( Exode 22:2). S'il avait volé et vendu le bien, il devait le restituer au quadruple ou au quintuple, Exode 22:1; mais si l'animal était trouvé vivant en sa possession, il devait le restituer au double.

Si le feu se déclare - M. Harmer observe que c'est une coutume commune dans l'Orient de mettre le feu aux herbes sèches avant les pluies d'automne, et que ces feux, faute d'attention, font souvent de grands dommages ; et dans les pays où il y a une grande sécheresse, et où les herbes sont généralement desséchées, une grande prudence était particulièrement nécessaire ; et une loi pour se prémunir contre de tels maux, et pour punir l'inattention et la négligence, était fort opportune. Voir l'Observat. de Harmer, vol. iii, p. 310, etc.

Livrer à son prochain - C'est ce qu'on appelle la mise en gage dans la loi des baux ; c'est un dépôt de biens par un débiteur à son créancier, pour être gardé jusqu'à ce que la dette soit acquittée. Si les biens étaient ainsi laissés entre les mains d'une autre personne, celle-ci, selon la loi mosaïque, en devenait responsable ; s'ils étaient volés, et que le voleur fût trouvé, il devait payer le double ; s'il ne pouvait être trouvé, le serment de la personne qui les gardait, fait devant les magistrats, qu'elle n'en savait rien, était considéré comme un acquittement complet. Chez les Romains, si l'on perdait des biens qu'un homme avait confiés à son voisin, le dépositaire était tenu d'en payer toute la valeur. Mais si un homme avait été poussé par la nécessité, comme dans le cas d'un incendie, à déposer ses biens chez un de ses voisins, et que ces biens aient été perdus, le dépositaire était obligé de payer le double de leur valeur, à cause de son infidélité dans un cas d'une telle détresse, où sa malhonnêteté, liée à la destruction par le feu, avait achevé la ruine de celui qui avait souffert. Dans ce cas, la loi suivante est applicable : Cum quis fidem elegit, nec depositum redditur, contentus esse debet simplo : cum vero extante necessitate deponat, crescit perfidia crimen, etc. - Digeste, lib. xvi., tit. 3, 1. 1.

Aux juges - Voir la note de Clarke sur Exode 21:6.

Il était nécessaire que les juges soient saisis d'une telle affaire, car la personne en possession des biens trouvés pouvait les avoir achetés honnêtement et loyalement, et, en triant les affaires, le voleur pouvait être découvert et, s'il l'était, être obligé de payer le double à son voisin.

Que le serment de l'Éternel soit entre eux - Tout appel à Dieu était si solennel et si terrible dans l'antiquité, qu'on tenait pour innocent l'homme qui pouvait, par un serment, affirmer au Dieu omniscient qu'il n'avait pas mis la main sur les biens de son prochain. Depuis que les serments se sont multipliés et qu'ils sont prononcés dans les occasions les plus insignifiantes, leur solennité a disparu et leur importance n'est plus guère considérée. Si le serment devait un jour reprendre son poids et son importance, ce ne serait que dans des cas particulièrement délicats et difficiles, et avec autant de parcimonie qu'à l'époque de Moïse.

S'il est déchiré en morceaux, qu'il l'apporte en témoignage - Plutôt, qu'il apporte הטרפה עד ed hatterephah, un témoignage ou une preuve de l'objet déchiré, comme les cornes, les sabots, etc. C'est encore une loi dans certains pays parmi les éleveurs : si un cheval, une vache, un mouton ou une chèvre qui leur a été confié est perdu et que le gardien affirme qu'il a été dévoré par des chiens, la loi l'oblige à produire les cornes et les sabots, car c'est sur ceux-ci que l'on trouve généralement la marque du propriétaire. Si ces éléments peuvent être produits, le détenteur est acquitté par la loi. L'oreille est souvent l'endroit marqué, mais cela n'est pas absolument nécessaire, car une bête vorace peut manger l'oreille aussi bien que n'importe quelle autre partie, mais elle ne peut pas manger les cornes ou les sabots. Il semble cependant qu'après coup deux des pattes et l'oreille aient été exigées comme preuves pour acquitter le berger de toute culpabilité. Voir Amos 3:12.

Si un homme séduit une jeune fille - C'était une loi extrêmement sage et humaine, et elle devait agir puissamment contre la séduction et la fornication ; car celui qui pouvait se sentir enclin à profiter d'une jeune femme savait qu'il devait l'épouser, et lui donner une dot, si ses parents y consentaient ; et s'ils ne consentaient pas à ce que leur fille épouse son séducteur, dans ce cas il était obligé de lui donner la totalité de la dot qui aurait pu être exigée si elle était encore vierge. Selon le targumiste et le Deutéronome 22:29, la dot était de cinquante sicles d'argent, que le séducteur devait verser à son père, et il était obligé de la prendre pour femme ; il n'avait pas non plus le pouvoir, selon les canons juifs, de la mettre à l'écart par un acte de divorce. Cette seule considération était un frein puissant aux passions désordonnées, et devait grandement contribuer à rendre les mariages respectables, et à prévenir tous les crimes de cette nature.

Tu ne laisseras pas vivre une sorcière - S'il n'y avait pas eu de sorcières, une telle loi n'aurait jamais été faite. L'existence de la loi, donnée sous la direction de l'Esprit de Dieu, prouve l'existence de la chose. On a douté que מכשפה mecash -shephah, que noustraduisons par sorcière, désigne réellement une personne qui pratiquait la divination ou la sorcellerie par un acte spirituel ou infernal. Que les personnes ainsi désignées ne fassent que prétendre avoir un art qui n'a pas d'existence, ou qu'elles possèdent réellement le pouvoir qui leur est communément attribué, sont des questions qu'il serait malvenu de discuter longuement dans un ouvrage de ce genre ; mais que les sorciers, les sorcières, ceux qui traitent avec des esprits familiers, etc, sont représentés dans les écrits sacrés comme possédant réellement un pouvoir d'évoquer les morts, d'effectuer des opérations surnaturelles et de découvrir des choses cachées ou secrètes par des sorts, des charmes, des incantations, etc. Il est dit de Manassé : Il fit passer ses enfants par le feu dans la vallée du fils de Hinnom : il a également observé les temps[ועונן, veonen, il a utilisé la divination par les nuages] et a utilisé des enchantements, et a utilisé la sorcellerie, [וכשף vechishsheph ], et s'occupait d'un esprit familier, [אוב ועשה veasah ob, a effectué diverses opérations au moyen de ce qui a été appelé par la suite le πνευμα πυθωνος l'esprit de Python], et avec des sorciers,[ידעוני yiddeoni, les sages ou les connaisseurs ] ; et il a fait beaucoup de mal aux yeux du Seigneur ; 2 Chroniques 33 :6. Il est très probable que le cashaph hébreu כשף, et le cashafa arabe, avaient à l'origine la même signification, à savoir découvrir, enlever un voile, manifester, révéler, mettre à nu ; et mecashefat est utilisé pour signifier commerce avec Dieu. Voir Wilmet et Giggeius. Le mécashephah ou sorcier était donc probablement une personne qui prétendait révéler des mystères cachés, par le commerce avec Dieu, ou le monde invisible.

D'après la sévérité de cette loi contre les sorcières, etc., on peut voir sous quel jour celles-ci étaient considérées par la justice divine. Elles séduisaient le peuple par leur allégeance à Dieu, dont elles ne devaient dépendre que du jugement ; et en s'immisçant impétueusement dans le futur, elles assumaient un attribut de Dieu, la prédiction d'événements futurs, ce qui impliquait en soi le blasphème le plus grossier, et tendaient à corrompre l'esprit du peuple, en l'éloignant de Dieu et de la révélation qu'il avait faite de lui-même. Beaucoup d'Israélites avaient, sans aucun doute, appris ces curieux arts de leur longue résidence avec les Egyptiens ; et les Israélites y étaient tellement attachés, que nous trouvons de tels arts réputés parmi eux, et diverses pratiques de ce genre ont prévalu à travers toute l'histoire juive, bien que l'offense ait été capitale, et dans tous les cas punie de mort.

Coucher avec une bête - Si ce crime abominable n'avait pas été courant, il n'aurait jamais été mentionné dans un code de lois sacré. Il est très probable qu'il s'agissait d'une pratique égyptienne, et il est certain, d'après un récit des Voyages de Sonnini, qu'elle est encore pratiquée en Égypte aujourd'hui.

Totalement détruit - Le mot חרם cherem désigne une chose totalement et définitivement séparée de Dieu et vouée à la destruction, sans possibilité de rédemption.

Tu ne malmèneras ni n'opprimeras l'étranger - Cette loi n'est pas seulement très humaine, elle est aussi le fruit d'une saine politique : "Ne vexez pas l'étranger ; souvenez-vous que vous avez été étrangers. N'opprimez pas l'étranger ; souvenez-vous que vous avez été opprimés. Faites donc à tous les hommes ce que vous voudriez qu'ils vous fassent" C'est le fruit d'une politique saine : "Si les étrangers sont bien traités parmi vous, beaucoup viendront se réfugier chez vous, et la force de votre pays s'en trouvera accrue. Si les réfugiés de ce genre sont bien traités, ils deviendront des prosélytes de votre religion et leurs âmes seront ainsi sauvées." Ainsi, à tous points de vue, la justice, l'humanité, la bonne politique et la religion disent : "Ne contrariez pas et n'opprimez pas un réfugié. Ne contrariez ni n'opprimez un étranger.

Vous n'affligerez ni la veuve ni l'orphelin - Il est remarquable que les infractions à cette loi ne soient pas laissées à la discrétion des juges pour être punies ; Dieu se réserve le châtiment, et par là il montre fortement son aversion pour le crime. Ce n'est pas un crime ordinaire, et il ne sera pas puni d'une manière ordinaire ; la colère de Dieu s'enflammera contre celui qui, d'une manière quelconque, afflige ou fait tort à une veuve ou à un orphelin ; et nous pouvons être assurés que celui qui aide l'un ou l'autre rend un service très agréable aux yeux de Dieu.

Tu ne lui imposera pas non plus l'usure - נשך neshech, de nashach, mordre, couper, percer avec les dents ; usure mordante. Aussi les Latins l'appellent-ils usura vorax, usure dévorante. " L'augmentation de l'usure est appelée נשך neshech, parce qu'elle ressemble à la morsure d'un serpent ; car comme celle-ci est si petite qu'elle est à peine perceptible au début, mais que le venin s'étend et se diffuse bientôt jusqu'à atteindre les organes vitaux, ainsi l'augmentation de l'usure, qui n'est d'abord ni perçue ni sentie, croît finalement au point de dévorer par degrés la substance d'autrui. " - Leigh.

Il est évident que ce qui est dit ici doit être entendu de l'usure accumulée, ou de ce que nous appelons seulement l'intérêt composé ; et en conséquence נשך neshech est mentionné avec et distingué de תרביה tarbith et מרביה marbith, intérêt ou intérêt simple, Lévitique 25 :36, Lévitique 25 : 37; Proverbes 28 : 8; Ézéchiel 18 : 8, Ézéchiel 18 : 13, Ézéchiel 18 : 17, et Exode 22 : 12; - Parkhurst.

Peut-être l'usure peut-elle être plus correctement définie comme l'intérêt illégal, qui consiste à recevoir plus pour le prêt d'argent que ce qu'il vaut réellement, et plus que la loi ne le permet. Un sage règlement des lois d'Angleterre stipule que si un homme est reconnu coupable d'usure, c'est-à-dire d'avoir pris un intérêt illégal, l'obligation ou la garantie est annulée, et il perd le triple de la somme empruntée. Contre une pratique aussi oppressive, la sagesse de Dieu a vu qu'il était essentiellement nécessaire de faire une loi pour empêcher un peuple, qui était naturellement ce que notre Seigneur appelle les Pharisiens, φιλαργυροι, les amoureux de l'argent, ( Luc 16:14;), de s'opprimer les uns les autres ; et qui, nonobstant la loi du texte, pratique l'usure dans tous les lieux de sa dispersion jusqu'à nos jours.

Si tu prends en gage le vêtement de ton prochain - Il semble étrange que l'on prenne un gage qui doit être restitué si rapidement ; mais il est très probable que le gage était restitué pendant la nuit seulement, et que celui qui l'avait mis en gage le rapportait à son créancier le lendemain matin. L'opinion des rabbins est que tout ce dont un homme avait besoin pour vivre, il en avait l'usage en cas de nécessité absolue, même si c'était en gage. Ainsi, il avait l'usage de ses outils de travail pendant la journée, mais il les apportait à son créancier le soir. Son hyke, qui sert à un Arabe comme un plaid à un Highlander (Voir la note de Clarke sur Exode 12:34), était probablement le vêtement dont il est question ici : c'est une sorte de couverture grossière, d'environ six mètres de long et cinq ou six pieds de large, que l'Arabe porte toujours avec lui, et sur laquelle il dort la nuit, car c'est son seul substitut au lit. Comme les modes ne changent guère en Orient, il est très probable que les vêtements des Israélites étaient exactement les mêmes que ceux des Arabes d'aujourd'hui, qui vivent dans le même désert que celui où se trouvaient les Hébreux au moment où cette loi fut donnée. Les considérations qui précèdent montrent combien il était nécessaire de rendre le hyke à un pauvre homme avant le coucher du soleil, afin qu'il eût de quoi se reposer. En même temps, le fait de le rendre chaque jour au créancier était une reconnaissance continuelle de la dette, et tenait lieu de reconnaissance écrite ou de cautionnement ; car nous pouvons être assurés que l'écriture, si elle était pratiquée avant le don de la loi, n'était pas commune ; mais il est plus que probable qu'elle n'existait pas.

Tu n'insulteras pas les dieux - La plupart des commentateurs pensent que le mot dieux signifie ici les magistrats. L'original est אלהים Elohim, et doit être compris comme désignant le vrai Dieu uniquement : Tu ne blasphémeras pas et ne te moqueras pas de[תקלל tekallel ] Dieu, source de justice et de puissance, ni ne maudira le chef de ton peuple, qui tient son autorité de Dieu. Nous trouverons toujours que celui qui méprise un bon gouvernement civil, et qui est mécontent de celui sous lequel il vit, est celui qui a peu de crainte de Dieu devant les yeux. L'esprit de désaffection et de sédition est toujours opposé à la religion de la Bible. Lorsque ceux qui ont été pieux sont soumis à l'esprit d'égarement, ils sont infailliblement dépouillés de leur force spirituelle, et deviennent comme le sel qui a perdu sa saveur. Celui qui peut se permettre de dire du mal du chef civil, apprendra bientôt à blasphémer Dieu. La plus haute autorité dit : Craignez Dieu, honorez le roi.

Les prémices de tes fruits mûrs - Cette offrande était une reconnaissance publique de la générosité et de la bonté de Dieu, qui leur avait donné le temps des semences, la première et l'arrière-pluie, et les semaines prévues pour la moisson.

Les païens ont emprunté au peuple de Dieu une pratique similaire, fondée sur la même raison. Le passage suivant de Censorinus, De Die Natali, est magnifique et digne de la plus grande attention

Illi enim (majores nostri) qui alimenta, patriam, lucem, se denique ipsos deorum dono habebant, ex omnibus aliquid diis sacrabant, magis adeo, ut se gratos approbarent, quam quod deos arbitrarentur hoc indigere. Itaque cum perceperant fruges, antequam vescerentur, Diis libare instituerunt : et cum agros atque urbes, deorum munera, possiderent, partem quandam templis sacellisque, ubi eos colerent, dicavere.

"Nos ancêtres, qui tenaient leur nourriture, leur pays, la lumière et tout ce qu'ils possédaient de la générosité des dieux, leur consacrèrent une partie de tous leurs biens, plutôt en témoignage de leur gratitude que par conviction que les dieux avaient besoin de quoi que ce soit. C'est pourquoi, dès que la moisson était rentrée, avant d'avoir goûté aux fruits, ils organisaient des libations à l'intention des dieux. Et comme ils considéraient leurs champs et leurs villes comme des dons de leurs dieux, ils en consacraient une partie à des temples et à des sanctuaires où ils pouvaient leur rendre un culte."

Pline est explicite sur le même point : il atteste que les Romains ne goûtaient jamais ni le maïs ni le vin nouveaux avant que les prêtres n'aient offert les prémices aux dieux. Actes ne degustabant quidem, novas fruges aut vina, antequam sacerdotes Primitias Libassent. Hist. Nat., lib. xviii, c. 2.

Horace rend le même témoignage, et montre que ses compatriotes offraient, non seulement leurs prémices, mais les plus beaux de tous leurs fruits, aux Lares ou dieux domestiques ; et il montre aussi la méchanceté de ceux qui les envoyaient en cadeau aux riches, avant que les dieux eussent été ainsi honorés : -

Dulcia poma,

Et quoscumque feret cultus tibi fundus honores,

Ante Larem gustet venerabilior Lare dives.

Sat., lib. ii, s. v., ver. 12.

"Ce que ton jardin produit,

Les plus beaux honneurs de vos champs cultivés,

Lui sont sacrifiés, et qu'il les goûte,

Devant vos dieux, le festin végétal."

Dunkin.

Et dans le même but, Tibullus, dans l'une des plus belles de ses élégies : -

Et quodcumque mihi pomum novus educat annus,

Libatum agricolae ponitur ante deo.

Flava Ceres, tibi sit nostro de rure corona

Spicea, quae templi pendeat ante fores.

Eleg., lib. i., eleg. i. ver. 13.

"Mes fruits reconnaissants, les plus précoces de l'année,

Attendront chaque jour devant le dieu de la campagne.

Des dons de Cérès, j'arracherai chaque épi plus brun,

Et j'accrocherai une couronne de blé devant sa porte."

Grainger.

Le même sujet est abordé à nouveau dans la cinquième élégie du même livre, où il précise les différentes offrandes faites pour les produits des champs, des troupeaux et de la vigne, ver. 27 : -

Illa deo sciet agricolae pro vitibus uvam,

Pro segete spicas, pro grege ferre dapem.

"Avec un soin pieux, je chargerai chaque sanctuaire rural,

Pour les récoltes mûres, une gerbe d'or,

Des cates pour mon bercail, de riches grappes pour mon vin.

Id. - Voir Calmet.

Ces citations rappelleront naturellement à notre mémoire les offrandes de Caïn et d'Abel, mentionnées Genèse 4:3, Genèse 4:4.

Les réjouissances de la maison de la récolte sont des vestiges déformés de cette reconnaissance que nos ancêtres, avec tous les habitants primitifs de la terre, exprimaient à Dieu par des signes et des cérémonies appropriés. N'est-il pas possible de rétablir, sous une forme agréable, une coutume si pure, si édifiante et si convenable ? Il existe une coutume louable, observée par quelques personnes pieuses, qui consiste à dédier à Dieu une nouvelle maison par des prières, etc.

Sept jours avec sa mère - Pour la santé de la mère, il était nécessaire que le petit tète aussi longtemps ; et avant cette période, le processus de nutrition d'un jeune animal peut difficilement être considéré comme complètement formé. Chez les Romains, les agneaux n'étaient pas considérés comme purs ou propres avant le huitième jour, ni les veaux avant le trentième : Pecoris faetus die octavo purus est, bovis trigesimo - Plin. Hist. Nat., lib. viii.

On a supposé qu'il s'agissait d'une ordonnance interdisant de manger la chair coupée de l'animal vivant, et c'est ainsi que le syriaque semble l'avoir compris. Si l'on en croit M. Bruce, il s'agit d'une coutume fréquente en Abyssinie, mais la nature humaine s'y oppose. La raison de l'interdiction de manger la chair des animaux qui avaient été déchirés, ou, comme nous l'appelons, inquiétés dans les champs, semble avoir été simplement la suivante : pour que le peuple ne mange pas le sang des animaux qui avaient été déchirés, ou qui avaient été inquiétés dans les champs : Le sang étant la vie de la bête et l'emblème du sang de l'alliance, il devait être tenu pour sacré et fut interdit dès l'époque de Noé. Voir la note de Clarke sur Genèse 9:4.

Dans la conclusion de ce chapitre, nous voyons la grande raison de toutes les ordonnances et lois qu'il contient. Aucun commandement n'est issu de la seule souveraineté de Dieu. Il les donna au peuple comme un frein aux passions désordonnées et un encouragement à la sainteté ; c'est pourquoi il dit : Vous serez pour moi des hommes saints. De simples services extérieurs ne pouvaient ni lui plaire ni leur profiter, car depuis le commencement du monde, la fin du commandement était l'amour d'un coeur pur et d'une bonne conscience, et une foi sincère ( 1 Timothée 1:5). Et sans ces accompagnements, aucun ensemble de devoirs religieux, même ponctuellement accomplis, ne pourrait être agréable aux yeux de ce Dieu qui recherche la vérité dans les parties intérieures, et aux yeux duquel la foi qui agit par l'amour a seule de la valeur. Un coeur saint et une vie sainte et utile, voilà ce que Dieu exige invariablement de tous ses adorateurs. Lecteur, comment te situes-tu à ses yeux ?