Adam Clarke Bible CommentaryExode 21

Maintenant, voici les jugements - Il y a tant de bon sens, de sentiment, d'humanité, d'équité et de justice dans les lois suivantes, qu'elles ne peuvent qu'être admirées par tout lecteur intelligent ; et elles sont si simples qu'elles n'exigent que très peu de commentaires. Les lois de ce chapitre sont appelées politiques, celles du chapitre suivant judiciaires, et sont censées avoir été remises à Moïse seul, en conséquence de la demande du peuple, Exode 20:19, que Dieu communique sa volonté à Moïse, et que Moïse, comme médiateur, la leur transmette.

Si tu achètes un serviteur hébreu - Calmet énumère six façons différentes dont un Hébreu peut perdre sa liberté :

1. Dans l'extrême pauvreté, ils pouvaient vendre leur liberté. Lévitique 25:39: Si ton frère devient pauvre et qu'il te soit vendu, etc.

C'est une excellente disposition de ces lois que de prévoir que nul ne pourra finalement se faire du tort par un acte irréfléchi, insensé ou précipité. Nul ne pouvait se faire serviteur ou esclave pendant plus de sept ans ; et s'il hypothéquait l'héritage familial, celui-ci devait revenir à la famille au moment du jubilé, qui revenait tous les cinquante ans.

On suppose que le terme de six ans doit être compris comme se rapportant aux années sabbatiques ; car si un homme entrait en servitude à n'importe quel moment de l'intervalle entre deux années sabbatiques, il ne pouvait être retenu dans la servitude au-delà d'une année sabbatique ; de sorte que s'il tombait en servitude la troisième année après une année sabbatique, il n'avait que trois ans à servir ; s'il tombait en servitude la cinquième année, il n'en avait qu'un. Voir la note de Clarke sur Exode 23:11, etc. D'autres supposent que ce privilège n'appartenait qu'à l'année du jubilé, au-delà de laquelle aucun homme ne pouvait être retenu dans la servitude, quoiqu'il eût été vendu un an auparavant.

S'il entrait seul - Si lui et sa femme entraient ensemble, ils devaient sortir ensemble : à tous égards, il devait sortir de la même façon qu'il était entré. Cette considération semble avoir incité saint Jérôme à traduire le passage comme suit : Cum quali veste intraverat, cum tali exeat. "Il aura, en sortant, le même manteau qu'il avait en entrant, c'est-à-dire que s'il est entré avec un manteau neuf, il sortira avec un manteau neuf, ce qui était parfaitement juste, puisque le manteau précédent avait dû être usé au service de son maître, et non au sien propre.

La femme et ses enfants appartiendront à son maître - Une loi chez les Hébreux stipulait que si un Hébreu avait des enfants d'une femme cananéenne, ces enfants devaient être considérés comme cananéens uniquement, et pouvaient être vendus et achetés, et servir à jamais. La loi se réfère ici à ce seul cas.

L'amènera aux juges - האלהים אל el haelohim, littéralement, à Dieu ; ou, comme le disent les Septante, προς το κριτηριον Θεου, au jugement de Dieu, qui a daigné habiter au milieu de son peuple, qui a réglé tous leurs différends jusqu'à ce qu'il leur ait donné des lois pour tous les cas, et qui, par son omniscience, a mis en lumière les choses cachées de la malhonnêteté. Voir Exode 22:8.

Ilse perça l'oreille avec une alène - C'était une cérémonie suffisamment significative, car elle impliquait,

1. Qu'il était étroitement attaché à cette maison et à cette famille.

Cur timeam, dubitemve locum defendere ? Quamvis

Natus ad Euphraten, Molles quod in Aure Fenestrae

Arguerint, licet ipse negem.

Sat. i. 102.

"Le premier arrivé, le premier servi, s'écrie-t-il, et moi, en dépit

De vos grandes seigneuries, je maintiendrai mon droit :

Même si je suis né esclave, même si mes oreilles déchirées sont ennuyées,

ce n'est pas la naissance, c'est l'argent qui fait le seigneur."

Dryden.

Calmet cite une phrase de Pétrone qui atteste de la même chose, et une autre de Cicéron, dans laquelle il rallie un Libyen qui prétendait ne pas l'avoir entendu : "Ce n'est pas, dit-il, parce que vos oreilles ne sont pas suffisamment percées, faisant allusion au fait qu'il avait été esclave.

Si un homme vend sa fille - Ce que les Juifs ne permettaient à aucun homme de faire, si ce n'est dans une extrême détresse, lorsqu'il ne lui restait plus aucun bien, ni meuble ni immeuble, jusqu'aux vêtements qu'il portait sur son dos ; et il n'avait cette permission que tant qu'elle n'était pas mariable. Il peut sembler à première vue étrange qu'une telle loi ait été donnée ; mais il faut se rappeler que cette servitude ne pouvait s'étendre, au plus, que sur six ans ; et qu'elle était presque la même que dans certains cas d'apprentissage parmi nous, où les parents lient l'enfant pendant sept ans, et reçoivent du maître tant par semaine pendant cette période.

Ill'a fiancée à son fils, il la traitera comme une fille - Il lui donnera la même dot qu'à l'une de ses propres filles. Ces lois nous apprennent que si le fils d'un homme épousait sa servante, avec le consentement de son père, celui-ci était obligé de la traiter en tout point comme une fille ; et si le fils épousait une autre femme, comme il semble qu'il puisse le faire, Exode 21:10, il était obligé de ne faire aucune réduction dans les privilèges de la première femme, soit dans sa nourriture, soit dans ses vêtements, soit dans son devoir de mariage. Le mot ענתה onathah, ici, est le même que celui de St. Paul , οφειλομενην ευνοιαν. , la dette de mariage, et avec le ὁμιλιαν des Septante, qui signifie la cohabitation de l'homme et de la femme.

Ces trois -

3. La dette de mariage - une proportion appropriée du temps et de la compagnie du mari.

Je te désignerai un lieu où il s'enfuira - Dès les temps les plus reculés, le parent le plus proche avait le droit de venger le meurtre de son parent, et comme ce droit était universellement reconnu, aucune loi n'a jamais été faite à ce sujet ; mais comme on pouvait en abuser, et qu'une personne qui en avait tué une autre accidentellement, sans avoir eu de malice contre elle, pouvait être mise à mort par le vengeur du sang, comme on appelait le parent le plus proche, Dieu a prévu des villes de refuge où le meurtrier accidentel pouvait se réfugier jusqu'à ce que l'affaire soit examinée et réglée par le magistrat civil.

Tu l'enlèveras de mon autel - Avant l'attribution des villes de refuge, l'autel de Dieu était l'asile commun.

Celui qui frappe son père ou sa mère - Un tel cas témoignant d'une dépravation particulière, aucune pitié ne devait être accordée au coupable.

Celui qui vole un homme - En vertu de cette loi, tout voleur d'homme et tout receleur de la personne volée doivent perdre la vie, que ce dernier ait volé l'homme lui-même ou qu'il ait donné de l'argent à un capitaine d'esclaves ou à un marchand de nègres pour qu'ils le volent à sa place.

Il paiera la perte de son temps et le fera guérir complètement - Il s'agissait d'une institution sage et excellente, et la plupart des cours de justice règlent encore leurs décisions sur de tels cas en fonction de ce précepte mosaïque.

Si l'esclave qui avait été battu par son maître mourait sous sa main, le maître était puni de mort - voir Genèse 9:5, Genèse 9:6. Mais s'il survivait aux coups un jour ou deux, le maître n'était pas puni, car on pouvait présumer que l'homme était mort pour une autre cause. Et toutes les lois pénales doivent être interprétées aussi favorablement que possible pour l'accusé.

Et fait du mal à une femme enceinte - Comme la postérité chez les Juifs faisait partie des promesses particulières de leur alliance, et comme chaque homme avait quelque raison de penser que le Messie devait sortir de sa famille, toute atteinte portée à une femme enceinte, par laquelle le fruit de ses entrailles pouvait être détruit, était considérée comme une offense très grave ; et comme le crime était commis principalement contre le mari, le degré de la punition était laissé à sa discrétion. Mais si le malheur s'ensuivait, c'est-à-dire si l'enfant était déjà formé et était tué par ce moyen, ou si la femme perdait la vie en conséquence, la punition était la même que dans les autres cas de meurtre - la personne était mise à mort ; Exode 21:23.

Œil pour œil - C'est le premier récit que nous ayons de la lex talionis, ou loi du semblable pour semblable, qui a ensuite prévalu chez les Grecs et les Romains. Chez ces derniers, elle constituait une partie des douze tables, si célèbres dans l'Antiquité ; mais la peine a ensuite été changée en une amende pécuniaire, à prélever à la discrétion du préteur. Elle prévaut plus ou moins dans la plupart des pays civilisés, et est pleinement mise en œuvre dans le droit canonique, en référence à tous les calomniateurs : Calumniator, si in accusatione defecerit, talionem recipiat. "Si le calomniateur tombe dans la preuve de son accusation, qu'il subisse le même châtiment qu'il aurait voulu infliger à l'homme qu'il a faussement accusé" Mais rien de tel n'était laissé à la vengeance privée ; le magistrat prononçait le châtiment lorsque le fait était prouvé, sinon la lex talionis aurait totalement détruit la paix de la société, et aurait semé les graines de la haine, de la vengeance, et de toute l'impiété.

Si un homme se frappe l'œil, etc. - Voir le verset suivant.

S'il lui arrache une dent - C'était une noble loi qui obligeait l'esclavagiste sans pitié à remettre en liberté l'esclave à qui il avait arraché un œil ou une dent. Si cela ne leur enseignait pas l'humanité, cela leur enseignait la prudence, car un coup irréfléchi aurait pu les priver de tout droit aux services futurs de l'esclave ; et donc l'intérêt personnel les obligeait à être prudents et circonspects.

Si un bœuf éventre un homme - Il est plus probable qu'il s'agisse ici d'un taureau, car le mot signifie les deux, voir Exode 22:1; et les Septante traduisent le שור shor de l'original par ταυρ&omic ron;ς, un taureau. La plupart des nations ont pris des mesures pour éviter ce genre de méfait. Il semble que les Romains tordaient du foin autour des cornes de leurs bêtes dangereuses, afin que les gens, en les voyant, les évitent ; d'où ce dicton d'Horace. Sat., lib. i., sat. 4, ver. 34 : Faenum habet in cornu, longe fuge. "Il a du foin sur les cornes ; volez pour la vie ! Les lois des douze tables ordonnaient que le propriétaire de la bête paie pour les dommages qu'il avait commis, ou qu'il la livre à la personne lésée. Voir la note de Clarke sur Exode 22:1.

Sa chair ne sera pas mangée - Cela servait à maintenir la détestation du meurtre, qu'il soit commis par un homme ou par une bête, et en même temps à punir l'homme autant que possible, par la perte totale de la bête.

Si une somme d'argent lui est imposée - la rançon de sa vie - Il apparaît donc que, bien que la loi ait confisqué sa vie, celle-ci pouvait être commuée en une somme d'argent, à laquelle les magistrats pouvaient évaluer la vie de la personne décédée.

Trente sicles - chacun valant environ trois shillings anglais ; voir Genèse 20:16; Genèse 23:15. Ainsi, en comptant le shekel à sa valeur maximale, la vie d'un esclave était évaluée à quatre livres et dix shillings. Et c'est à ce prix que ce même peuple ignoble a évalué la vie de notre Seigneur béni ; voir Zacharie 11:12, Zacharie 11:13; Matthieu 26:15. En retour, la justice de Dieu a ordonné qu'ils soient vendus comme esclaves dans tous les pays de l'univers. Et pourtant, chose étrange, ils ne voient pas la main de Dieu dans ce châtiment si visible !

Si un homme ouvre une fosse ou creuse un puits - C'est-à-dire si un homme ouvre un puits ou une citerne qui avait été fermé auparavant, ou s'il en creuse un nouveau, car ces deux cas sont clairement indiqués ; et s'il le fait dans un lieu public où il y a danger que des hommes ou du bétail y tombent ; car un homme peut faire ce qu'il veut dans son propre terrain, puisque c'est son droit privé. Dans le cas ci-dessus, s'il avait négligé de couvrir la fosse, et que le boeuf ou l'âne de son voisin eût été tué en y tombant, il devait en payer la valeur en argent. Exode 21:33; et Exode 21:34; semblent ne pas être à leur place. Ils devraient probablement terminer les chapitres, car, là où ils sont, ils interrompent les statuts concernant le boeuf à l'encornage, qui commencent à Exode 21:28.

Ces différents règlements sont aussi remarquables par leur justice et leur prudence que par leur humanité. Ils tendent surtout à montrer la valeur de la vie humaine et la nécessité d'avoir la paix et la bonne entente dans chaque quartier ; et ils possèdent cette qualité qui devrait être l'objet de toutes les lois bonnes et saines - la prévention des crimes. La plupart des codes pénaux de la jurisprudence semblent plus axés sur la punition des crimes que sur la prévention de leur commission. La loi de Dieu enseigne et avertit toujours, afin que ses créatures ne tombent pas dans la condamnation ; car le jugement est son œuvre étrange, c'est-à-dire qu'il est exécuté à contrecœur et rarement, comme ce texte est souvent compris.